Krize varbut ari ir, lai gan - kad tad ta nav bijusi!?
Tacu raksts ir tik didaktisks un moralizejoss, ka nevar saprast, vai runa ir par kaut kadam visparigam tendencem, vai par atsevisciem gadijumiem? S. Kurka rakstītaja nav saksatama kaut kada Latvijas unikala situacija iepretim "normalajai" zurnalistikai, respektivi, tie parspriedumi ir loti viegli konvertejami un attiecinami uz daudzam citam sabiedribam.
Bite
31.01.2007 07:42
Krukam daudz zhults, maz konstruktiivu priekslikumu. Neredzu neko sliktu jaunizveidota mediju fonda planos. Sagaidit, ka nu vini metisies un gada laika atrisinas visas Latvijas medijos sasapejusas problemas - turklat aizbazis caurumu, kas ir vegetejosa zurnalistu savieniba - ir utopiski.
Mediji protams ir specifiska suga - ta pieradusi pie savas visvarenibas un citu nesaudzigas kritizesanas lomas, ka pasiem uz sevi kritiski paskatities ir loti gruti. Un nepatikami, jo nekas skaists jau tur neatklajas.
Veiksmi mediju fondam, un Krukam, un paldies politikai.lv par sis temas cilasanu!
Grieta
31.01.2007 09:48
Esmu viena no tiem, kas aizmigrēja prom. Visam, ko raksta Serjegs varu piekrist un vēl vairāk - paust tikai lielāku sašutumu un zīmēt ne visai rožainas prognozes, kas pēc gada, kas diviem notiks (ar visa krutā fonda darbību, kas rīkos konferences) - ja nemainīsies (un kāpēc lai mainītos???) situācija pēc būtības. jau tagad var novērot, ka prakstiski Latvijā nav opozīcijas politikā... pēc pusgada jau varēs teikt, ka prakstiski nav arī ceturtās varas. Mani vienmēr ir mulsinājis fakts, ka par demokrātiskām vērtībām žurnālisti Latvijā cīnās vai nu ar tukšu vēderu, vai arī pilnīgi nesaprotot un nezinot kontekstu. tādā situācijā nez kāpēc politiķi uzskata, ka var žurnālistu klātbūtnē "atlaist" tekstus gan par vēlētājiem-stulbeņiem, gan savu idiotisko darba vietu. jo zina, vairs nav tie laiki, ka kāds žurnālists ņems un uzrakstīs - tāpat, kā savulaik par "utuvanagu!" zina, ka var piezvanīt laikraksta galvenajam un nekas netiks uzrakstīts, vai vēl vairāk - tiks uzrakstīts kā vajag!
Gunta Leona
31.01.2007 10:55
Beidzot Kruks ir "pacēlis" lietu, par kuru klusībā "vecie buki" runā. Man neskauž, es esmu vienkārši bez mans ziņas izzista no TĀS aprites , taču šo to zinu. Tagad modē visā notiekošajā vainot žurnālistus. Viņi paši ko dara, vai informē par notiekošo? Nu jau runā par to, ka jaunie kadri ir sagatavoti "tik gudri un labi", ka viņi pat atļaujas aizrādīt "vecajiem bukiem". Jaunizveidotais fonds ar skaisto nosaukumu "Mediju brīvības un attīstības fonds" vedīs brīvībā medijus? Brīvībā no kā? No pašiem izzdevējiem? Ir tāda pakārtota ķēde, par kuru visi lasītāji gan jau nemaz nezin - žurnālists - redaktors - izdevējs. Tātad - vislielākais priekšnieks, rupji runājot, ir izdevējs. Kādas attiecības, kurš no kura rokas ēd, ir izdevējam ar redaktoru, tas arī varbūt nosaka to, kādi mat-li parādās izdevumā. Pie tam - runā jau tikaI par uz papīra drukāto presi, šodien modernais internets paliek aiz likuma, jo oficiāli, burtiski tas likumā nav iekļauts.
Sise
31.01.2007 13:28
Sergejs runā par skarbu taisnību vēl maigos vārdos kā jau pieklājīgs cilvēks. Esmu kādu laiku strādājusi PR jomā, turklāt "atšķirīgās" politiskās nometnēs, un ir labi zināms kā tiek veidoti sižeti vai raksti tajā vai citā izdevumā personai X vai Y spožā gaismā. Trakākais, ka visiem vai vismaz daudziem tas liekas normāli, bet izdevēji runā par demokrātiju un vārda brīvību, it kā šo frāžu piesaukšana patiesi spēcinātu garu. Par kādu pilsonisko sabiedrību mēs varam runāt? Un kā ar mediju atbildību? Nu skumji bez gala ... Visu vainu uzvelt patērniecībai un šīs jomas vērtībām tā kā arī nevajadzētu, bet tas ir ļoti izdevīgs vairogs un frāzes par demokrātiju u.tml. dekorējumiem .. diemžēl ... Ar savu sirdspaziņu esmu izlīgusi, jo nestrādāju vairs ne PR jomā, ne žurnālistikā. Kā lasītāja lasu tikai laikrakstu kultūras lapas un pa TV skatos tikai daiļslidošanu un kādu labu filmu.
DaceA
01.02.2007 11:16
Liels prieks par rakstu! Mediju paškritika un saturisks uzrāviens ir ļoti nepieciešams.
Īpaši priecē detaļa par NRA un Dienas žurnālistu skolām. Laikam tāda lieta kā 'corporate responsibility' tiešām nav (vai varbūt tās skolas ir bizness?)
No lietotāja viedokļa - pirms gadiem vēl lasīju abus laikrakstus, tāpat nebija īpaša pretestība pret vienu vai otru radio un tv. Tagad situācija ir krasi mainījusies - zināms, kam var ticēt vairāk nekā citiem, kur tiešām ieklausīties, ko nemaz neslēgt iekšā, jo tur samazgas vien.
Kā ar žurnālistu izglītību? Vai jaunos kadrus medijos pieņem ar attiecīgo izglītību (un nesakiet man, ka galvenais ir prast rakstīt...)? Manos laikos izglītība sākās LU komunikācijas zinātnes programmā, kur tagad DIEMŽĒL vairs nestrādā arī raksta autors, kamēr citi apšaubāmi kadri (piemēram, reklāmas eksperti) vēl darbojas.
DaceA - Nitro
02.02.2007 11:12
Nepiekrītu, ka LU komunikāciju zinātnē neaudzina žurnālistus, lai gan, protams, žurnālistam, kas specializējas vienā vai otrā jomā svarīgākais ir pārzināt attiecīgo jomu. Šīs zināšanas parasti nostiprina strādājot, sākot kā reportieris kādā jomā un izaugot par ko citu. Taču manuprāt bez izglītības komunikācijās (teorijas, neverbālā komunikācija, žurnālistikas metodes, utt utt) - ko dod vairākas skolas, ne jau tikai LU - žurnālists zaudē ļoti daudz... Bet varbūt tā es domāju tāpēc, ka vispār uzskatu, ka izglītībai ir jābūt novērtētākai šajā sabiedrībā, proti, ka tomēr jābūt svarīgi, kādā sfērā cilvēks studējis, lai pieņemtu attiecīgajā darbā un labi darbotos (un to pasakot, es, protams, apzinos, ka vienmēr visur ir izņēmumi).
ba
02.02.2007 23:30
Kruka raksts trapiigi ilustree situaciju Dienaa ar sakapinatu un totalu vienvadibu un virskontroli, kamer oficiala komunikacija ir par celo mediju brivibu. Latvija pietiek visadu zurnalistikas organizaciju, bet neviena nav pieradijusi savu dzivotspeju. Ari pati zurnalistika ir nozelijama un darbiba zurnalistikas joma cilvekam ka personibam ir kaitejosa un neproduktiva.
stalins - ba
03.02.2007 02:21
Kaadreiz,gadus atpakalj biju viziitee laikrakstaa "Diena".Ilgi staaveeju pie stendiem,skatiidamies uz fotograafijaam stendos,kur taa teikt atspoguljota redakcijas veesture.Nezkaapeec man veel ilgi raadijaas S.Elertes kundze.
Un tomeer es Jums nepiekriitu par zhurnaalistiku.Jaa tas ir sunja darbs un ja nedariisi to Tu,tad dariis kaads cits,un dariis to savaadaak,tas ir sliktaak.Ir lietas,ko gribas dariit,bet ir lietas,ko negribas.Gadaas arii taa,ka lietas ,kuras negribas dariit ir vienkaarshi vajadziigs dariit.Kursh cits ,ja ne Tu?
stalins
03.02.2007 02:34
Labs raksts,jautaajums ir sasaapeejis.Starp citu rakstiits,ka zhurnaalistu viduu nenotiek profesionaala rakstura diskusijas,tas ir ziimiigi.Visi zinaa KAA jaraksta.Un zhurnalistu rotaacija tieshaam notiek noteiktos ietvaros.Ir NRA un ir Diena.Savaa starpaa vinji nejaucas itkaa buutu rasisti.Jaa ,arii politika .lv ir shaada te rasisma upure.
Jaņdžs
03.02.2007 17:15
Problēma ar žurnalistiem nav žurnalistu vaina, bet fakts, ka Latvijā ne žurnalisms, ne literatūra atmaksājas latviešu mazā skaitļa dēļ. Tagad jau daudz lasītāji aiziet uz interneta portāliem. Īrija sen lieto angļu valodu, kaut tas ne iedzīvotāju skaitļa, bet vēsturisku notikumu dēļ. Pēc 20 gadiem Rīgā būs angļu valodas avīzes un/vai latviešu portāli internetā angļu valodā. Pašuzraušanos būtu jādara arī Kruka kungam, jo ne šo problēmu, ne atrisinājumu piemin.
Fatālists
04.02.2007 19:43
Zupa atsevišķi un mušas atsevišķi. Žurnālistu profesionalitāte - jāpilnveido un jāpilnveido, bet fondi arī jādibina un lietas jābida.Citādi būs tā, kā jau bija - fondu naudu neapgūsi, atskaitīties nevarēsi - fondus tev nākošgad nepiešķirs. Bet bez fondu naudas iztikt būs pagrūti. Tāda dzīve - gribi tikt uz augšu, mācies būt elastīgs ( oriģinali - krievu val. skan labāk )
stalins - Fatālists
05.02.2007 06:36
Ir Tevis teiktajaa racionaals domu grauds,tomeer ir jaabuut kaut kam kaa deelj buutu verts prast izgroziities.Ne tikai lai gimeni pabarotu.(ir citas profesijas ,kuraas to var izdariit labaak,kas zhurnaalistiem ir pieejamas).
hello
05.02.2007 19:41
..a es te domaju, kapec Latvijas zurnalistika neparadas cilveki ar musdienigu zurnalistisku pieeju - kuri prot ne tikai uzrakstit zinu - kas, kur, kad, kapec, un aptaujat tris vecus, bet ari so to vairak - analizet, eksperimentet un vajadzibas gadijuma uzkapt uz grimstosha Golden Sky pec savas iniciativas, lai uzzinatu visu lidz pedejam ..izradas, skolotaji siem cilvekiem, tads ka Kruka kungs, muld to pasu ko pirms desmit gadiem - nu no ka lai tas cilveks macas ko jaunu, ko modernu ..par Briksu es nemaz nerunashu - ta ir Latvijas zurnalistikas "paraugstunda"
Fatālists-STALINS
08.02.2007 20:54
Precizēju - runa par pastāvošo sistēmu ( piemēram 7.feb.dzirdēju par Eiropas kārtējo regulu ieviešanu - kalnu tuneļu drošība ) - jāizpilda ?-jāizpilda - tāda ir kārtība un sistēmas pamatprasība. Var izpildīt punkts punktā - burts burtā, bet var izpildīt gudri. Tā kā to dara LIKUMĪGIE fondu dibinātāji un lietu bīdītāji ( kriminālkodekss ir jāciena'' - kā izteicās viena romāna varonis ). Bet žurnālista aroda izvēle un profesionālais līmenis - katram sava mēraukla.
vecais krabis
09.02.2007 02:37
1922. gadā Osvalds Špenglers slavenajā "Untergang des Abendlandes" lēja augstvērtīgu žulti par visu šo. Palasiet it īpaši 4. nodaļā (par valsti) 18. apakšnodaļu. DEMOKRĀTIJA IR NAUDAS VARA! Nevis tradīcijas, reliģijas vai tirāna, bet gan naudas vara - jā, destilētā, izkoptā formā; arī žurnālistikai ir sava vieta ierādīta, taču Allahs ir viens! Pārlasiet Špengleru, pajūsmojiet par vērienu!
