Dita Arāja: ... lai beidzot pieliktu punktu LTV vadības bezatbildīgajiem lēmumiem, jo pretējā gadījumā var nākties zaudēt no politiķu vēlmēm neatkarīgas ziņas, ko Latvijas gadījumā var nodrošināt tikai sabiedriskā televīzija.
Rakstā nav pieminēta vajadzība pēc neatkarīga sabiedriskās televīzijas finansējuma, piemēram, no televīzijas lietotāju abonentu maksām. Kamēr LTV uztur no budžeta līdzekļiem, tikmēr politiska kontrole būs un neatkarības nebūs. Interneta portāliem un zināmā mērā arī preses izdevumiem ir reāla konkurence - bet ar ko konkurē sabiedriskā televīzija? Mēs neesam varbūt tikuši tik tālu kā Krievijā, kur intelektuāla cilvēka goda lieta ir mājās neturēt televizoru vai arī neatcerēties, kad tas pēdējo reizi bijis ieslēgts. Bet tālu no tā arī neesam. Iemesli ir konkurences trūkums un trulums.
Drusku ne par tēmu - kādreiz LTV7 vakaros rādīja filmas origjinālvalodā. Tagad, šķiet, visas televīzijas stacijas Latvijā ārzemju filmas dublē. Privātajām stacijām vēl būtu attaisnojums - reitingi. Bet ja arī sabiedriskā televīzija neseko Ziemeļvalstu paraugam (nelieto subtitrus, bet runā virsū) un neatzīst vajadzību kaut vai minimāli popularizēt angļu vai vācu valodu, tad man ir lielā mērā vienalga, kas ar viņiem notiek. Ziņas varu izlasīt avīzēs vai portālos.
jurists
19.06.2007 21:30
Paldies par rakstu. To vajadzētu publicēt, piemēram, Dienā. Lai izlasa arī Berķis ar savu pensionāru klubu.
Latvija atrodas ļoti BĪSTAMĀ situācijā. Tālu nav līdz autoritārismam. NRA, LNT dzied pēc valdības uzrakstītajām notīm. Gan TP, gan PP, gan ZZS naudas, ar ko uzpirkt šos medijus, pietiek.
Faktiski Latvija iet uz postkomunisma valstu t.s kontrolēto demokrātiju.
Lēmums
19.06.2007 22:09
....augstā skatītāju uzticība, gan sabiedriskās televīzijas ēters, kurā ne tikai skaidrot notiekošo, bet arī demonstrēt nozares profesionāļu viedokli un ekspertīzi par vārda brīvības jautājumiem un sabiedrisko mediju lomu demokrātijās. ........................
- dzeltenās preses klaji meli un demagoģija!!!!!!!!!
Es kā nodokļu maksātājs PIEPRASU, lai beidzot tiktu pārtraukta Latvijas nonicināšana un klajš negatīvisma demonstrējums pret Latvijas Saeimu, valdību un TAUTU, kas ir uzticējuse šīm valsts organizācijām PĀRSTĀVĒT Latvijas intereses!
Un ārzemju apmaksātu "pārstāvju" intereses paust SABIEDRISKĀ TV ir NOZIEGUMS!
Ko darīt!? LTV ZD IZFORMĒT NEKAVĒJOŠI!!!!!!!!!
FREDIS
19.06.2007 23:16
TV ziņu dienestam jābūt ne tikai drosmīgam un super nekaunīgam, bet arī godigam.Tieši godīguma neesamība ir lielākais TV ziņu dienesta trūkums.Sabiedriskajā tv jār'da vispusīga informācija,nedrīkst sniegt tendeciozu informāciju.nEDRĪKST APSPĻAUDĪT NE PILSOŅUS NE VALDĪBU.Ziņu dienestam jābūt objektīvam,tas nedrīkst strādāt viena politiska spēka interesēs,protams,jāprot strādāt.Diemžēl no manis uzskaitītā lielākai daļai žurnālistu piemīt tikai kolosāla nekaunība un visatļautība.Žēl.
Pankūkas - Pētersonei!
20.06.2007 11:44
Ja bijušajai Latvijas televīzijas (LTV) Ziņu dienesta (ZD) režisorei Artai Ģigai ar tiesiskiem argumentiem neizdosies atspēkot tā sauktās sabiedriskās televīzijas vadības lēmumu viņu izraidīt no ZD, tad tā būs pirmā reālā Pirra uzvara nu jau vairāk kā divus gadus ilgušajā donkihotiskajā cīniņā par to, kā iemācīt sorosītus dzīvot atbilstoši varbūt svarīgākajam viņu sludinātās atvērtās sabiedrības principiem:
arī par savu izredzētību, savas "ticības" nemaldību un spēju pareizi pārtulkot tumsoņām kā kas esot Eiropas Savienībā pārliecinātu cilvēku zināšanas un izpratne ir ierobežotas un nepilnīgas.
Tad, kad pēc pāris "citādas noteikšanas" gadiem cilvēki būs, cerams, pārliecinājušies, ka pamatproblēma ir nevis pareizo noteicēju pār t.s. sabiedrisko TV atrašana, bet gan tās esamība kā tāda, būs iespējams piedāvāt dienaskārtībā vislabāk visu dažādo nodokļmaksātāju dažādajām interesēm atbilstošo risinājumu - LTV tiek pārdota kādam, kas ir ar mieru samaksāt par to godīgu cenu.
Go Kots! :)
Kārlis K
20.06.2007 12:13
Pirmkārt, man personīgi likās, ka pasniegtā it kā ""objektīvā"" informācija bija koriģēta JL partijas interesēs. Tas ir nepieņemami.
Otrkārt, vai piesedzoties ar objektivitāti var atlasīt tikai tos faktus, kas nomelno mūsu Valsts vadību un kopumā Latviju? Man, kā politiski represētam Latvijas pilsonim un savas Tēvzemes patriotam tas nav pieņemams. Šeit nevajag jaukt objektīvu trūkumu un problēmu atspoguļošanu ar pusmeliem.
Treškārt, nekaunības kalngalns bija 100 000 latu piedziņa par personīgo sarunu noklausīšanos un publicēšanu. Ja iepriekš varēja smieties vai ņirgāties par citu cilvēku sarunu noklausīšanos un publicēšanu pirms tiesas un kad pašas sarunas publicēja, tad aizmirs pašas teikto, ka svarīgāk ir sarunu būtība un tad tiesiskais aspekts. Tagad mums būs "dāmiņaj" jāmaksā sāpju nauda 100 000 latu? Ļoti nu ļoti objektīvi un pareizi pēc LVT1 dažu darbinieku srdzapziņas likumiem.
jap
20.06.2007 14:16
_____"..mērķtiecīga ZD neatkarības un objektivitātes iznīdēšanas kampaņa."_________
gribeetos palabot -- neatkariibas - varbuut, bet ne objektivitaates
DaceA
20.06.2007 15:33
Gribu saprast, kur radusies pārliecība vai sajūtas, ka LTV ziņu dienesta sižeti nomelno valdību, valsti, pilsoņus... Piekrītu, ka var diskutēt par to, kādā moralizējošā, pašpārliecinošā un visu-zinošā tonī šad un tad kas tiek pasniegts, bet nevaru teikt, ka kritiskos sižetus par procesiem valstī uzskatu kā valsts, valdības un pilsoņu nomelnošanu.
Aina - DaceA
20.06.2007 15:55
Pārliecība par nomelnošanu radusies pateicoties Kalvīša un Zatlera, un co, LNT, NRA un dažu vecu polittehnologu darbībai. Gluži tāpat kā pārliecība, ka Latvijā pastāv Sorosa tīkls ar nevienam nezināmām, taču noteikti pretvalstiskām, interesēm.
Kalvis - DaceA
20.06.2007 17:03
DaceA: Piekrītu, ka var diskutēt par to, kādā moralizējošā, pašpārliecinošā un visu-zinošā tonī šad un tad kas tiek pasniegts, bet nevaru teikt, ka kritiskos sižetus par procesiem valstī uzskatu kā valsts, valdības un pilsoņu nomelnošanu. Vai nu sabiedriskā televīzija dara savu daļu no kultūras darba (līdzīgi kā britu BBC) vai arī viņi to nedara. Pirmajā gadījumā ir jēga apelēt pie sabiedrības interesēm un šādas televīzijas darbiniekus aizstāvēt. Otrajā gadījumā no tādas par taisnīgu samaksu valstij ir jātiek vaļā. Postindustriālā sabiedrībā nav vajadzības pēc "vienīgā pareizā" ziņu avota. "Vremjas" un "Panorāmas" nedalītā dominance beidzās 80-tajos gados. Šobrīd ziņu saņēmējam ir būtiska izvēles brīvība un cieņa pret sevi kā pret domājošu būtni - moralizēšana un viszinība šajā kontekstā galīgi neiederas.
Var aicināt cilvēkus ierīkot satelītu antenas, lai televizors kļūtu par daudzfunkcionālāku ierīci nekā vecā padomju radio-retranslācijas kārba, kas prata atskaņot 1-3 programmas. Un neņemt par pilnu I.Jaunalksnes epopeju ar "kāsīšiem" un 100 tūkstošu "morālo kompensāciju" kā arī citas līdzīgas lietas.
DaceA - Kalvim
20.06.2007 17:42
Bet kurš tad uzskata LTV par vienīgo pareizo ziņu avotu? Es noteikti to par tādu neuzskatu, un tādam uzstādījumam arī nepiekrītu. Tāpēc jau ir vērts un ir interesanti palasīt, piemēram, BBC, Financial Times, ieskatīties CNN un citos kanālos, lai atrastu dažādus skatījumus un izvēlētos/ noformulētu savu.
Tomēr LTV gadījumā ir jautājums par to, kas ir LTV ziņu dienesta loma, ko drīkst vai nedrīkst par tā darbu teikt, ko nedrīkstētu darīt. LTV nav komerctelevīzija, Panorāma un De Facto ir visskatītākie raidījumi (ja esmu kļūdījusies, lūdzu labojiet) - un kāpēc? Varbūt viens no iemesliem ir fakts, ka LTV tomēr atspoguļo notikumus valstī labā kvalitātē (no visām televīzijām labākajā kvalitātē?), pie kuras pieder arī valdošo kritika. Man liekas, ka jautājums nav tik daudz par to, ko LTV rāda, bet kā LTV rādītais patīk/ nepatīk kādiem cilvēkiem, kas ir pie varas, UN KĀPĒC nepatīk... neviens jau, protams, negribētu redzēt medijos ko tādu, kas viņu neatspoguļo pozitīvā gaisotnē, taču te runa ir par amatpersonām, kas saimnieko ar nodokļu maksātāju naudu un pieņem visas valsts iedzīvotājiem svarīgus lēmumus, un līdz ar to LTV (tāpat kā jebkuram citam medijam) ir tiesības un pienākums kritizēt šo rīcību, ja tā ir kritizējama, pamatojot to! Diemžēl pašu politiķu darbība lielos vilcienos nav pierādījusi, ka neuzticībai/ aizdomām par viņu darbību godīgumu un motīviem nav pamata. Rakstā uzskaitītie pieturpunkti (jūrmalgeita, digitālā televīzija) ir labas ilustrācijas...
Kalvis - DaceA
20.06.2007 20:04
DaceA: Diemžēl pašu politiķu darbība lielos vilcienos nav pierādījusi, ka neuzticībai/ aizdomām par viņu darbību godīgumu un motīviem nav pamata.
"Nav pierādījusi, ka neuzticībai ... nav pamata. ". 3 noliegumi... Piekrītu, ka LTV ir labs instruments, lai taisītu insinuācijas, sētu šaubas, aizdomas, neuzticību. Varbūt mums ir atšķirīgi priekšstati par to, kādai jābūt sabiedriskajai televīzijai. Es gribētu redzēt izglītojošas programmas, profesionāļus, kas ir iemācīti runāt labā latviešu valodā. Televīziju, kas ir etalons citiem plašsaziņas līdzekļiem. Nav jau jākopē BBC un jātaisa smukas filmas par zvēriņiem, bet ir jāpadomā par savu vietu Latvijas kultūras dzīvē. Šādu televīziju sabiedriskā doma tiešām aizstāvēs. (Līdzīgu iemeslu dēļ kopš Ā.Šapiro laikiem, neviens kultūras ministrs neuzdrošinās padzīt slavenus teātru režisorus.)
Bet LTV es neredzu Šapiro līmeni. Redzu sensacionalitāti, Dombur-šovu, kur apspriež "dajebkuru" un "dajebko", dažādus pirmsvēlēšanu "apaļos galdus" un "milžu cīņas", kur dažs labs paneļa dalībnieks pasaka tikai pāris teikumus. Reizēm teležurnālisti neslēpj simpātijas pret Jauno Laiku. Īsi sakot, tā ir "politika kā vienmēr". Arī šādi raidījumi var būt derīgi un tiem ir tiesības pastāvēt. Bet tos taču var nopirkt ieinteresētie politiskie spēki, tos sliktākā gadījumā pat sorosieši var apmaksāt. Kādēļ šādām vajadzībām tērēt nodokļu naudu?
CeeeeKay
20.06.2007 23:10
Interesanti ir tas, ko NRTP priekšsēdētājs centās pateikt ar to, ka valdībai vajag lai to televīzijā nekritizē par viņas piešķirtajiem līdzekļiem - ne jau valdība piešķir līdzekļus, bet gan mēs - nodokļu maksātāji...
DaceA - Kalvim
21.06.2007 10:19
Vai kādreiz esiet padomājis, ka valdības kritika automātiski nenozīmē simpātijas Jaunajam Laikam, vai, ka, piemēram, sižeti par interešu konfliktiem, cīņu ar korupciju utt. arī nav apliecinājums simpātijām Jaunajam Laikam. Šī partija taču nav vienīgā opozīcija un šī partija nav 'privatizējusi' tādus jautājumus kā cīņa ar korupciju, uzstāšana uz godīgāku un atklātāku politiku, utt. (galu galā, atceramies, kādi bija Repšes lēmumi premjera amatā un arī pirms tam, pirms partijas dibināšanas (prasīja miljonu no iedzīvotājiem...)
Tātad, varbūt nevajag likt vienādības zīmi pret šīm divām lietām - kritiku par valdības darbu/ rīcību un simpātijām pret Jauno Laiku.
Pankūkas - Pētersonei!
21.06.2007 11:21
Dzīvošana savā "ticībā", kura netiek adekvāti kritizēta, kā arī viegla nauda un pieeja itkā sabiedriskajiem resursiem kā TV, rada interesantus fenomenus. Viens no tiem ir nespēja adekvāti uztvert realitāti - līdz pat tās pilnīgam noliegumam (inversijai).
D. Arāja:"NRTP priekšsēdētājs un aktīvs ZZS biedrs Aivars Berķis vairākkārt ir kritizējis ZD, pārmetot tam neprofesionalitāti. Viņa parastie argumenti — ZD jauc ziņas ar komentāriem. Tiesa, kad žurnālisti A.Berķim ir lūguši nosaukt konkrētus gadījumus, kad šādi pārkāpumi notikuši, NRTP priekšsēdis to nav spējis."
Nezinu, vai Berķis ir kaut ko varējis, vai nē, bet "konkrētu gadījumu" prasīšana kaut kā, kas ir labi iedibināta prakse, demonstrēšanai, ir šīs realitātes nolieguma izpausme. Tā diezi vai beigtos ar piemēru piestādīšu - drīzāk darbā tiktu laisti citi paņēmieni no propagandas arsenāla. Nu, teiksim, jēdzienu "jaukšana" vai "komentārs" jēgas iztirzāšani līdz absurdam, pļāpāšanas par "profesionālajiem standartiem", "sabiedrisko labumu", "lomām demokrātiskajā sabiedrībā" pavadībā. Tiktu runāts par viskautko - tikai ne realitāti.
Un viens piemērs Panorāmas "ziņām", kuru (vai drīzāk - kuru projicēšanas iespēju, izmantojot visu nodokļmaksātāju apmaksātu resursu) iznīcināšana ne tikai nekaitētu, bet kuras ir jāiznīcina. Kā alternatīva, Dita Arāja un tie, kam tīk vai ir nepieciešamas tādas ziņas (pašpārliecināšanas par savas "ticības" nemaldību vai citos nolūkos), sametās un samaksā godīgu cenu par LTV.
Dita Arāja, politika.lv galv.red.vietn. - Kalvis
21.06.2007 12:53
Sabiedriskās televīzijas trīs galvenie uzdevumi ir informēt, izglītot un izklaidēt. Jūs savā komentārā koncentrējaties uz kultūru un izglītību, taču ziņas ir līdzvērtīgas abām minētajām jomām.
Sabiedriskā TV nav iedomājama bez pirmsvēlēšanu apaļajiem galdiem un milžu cīņām, bez domburšoviem un pārējiem informatīvi analītiskajiem raidījumiem. Ja LTV to nerādītu, bet "rullētu" tikai filmas un TV izrādes, tad pārkāptu Radio un TV likumu.
Un ir pilnīgi nepamatoti pieļaut, ka informatīvi analītiskos raidījumus var uzpirkt politiskie spēki vai Soross. Pirmkārt, likumā ir ierastīts, ka informatīvos raidījumus nedrīkst sponsorēt, tie naudu drīkst saņemt tikai no valsts. Tad jau daudz vienkāršāk ir sponsorēt kultūras raidījumus, un LTV kultūras raidījumi arī saņem naudu, piemēram, no Kultūrkapitāla fonda. Un otrkārt, ir ļoti vienkāršots priekšstats, ka visi žurnālisti ir uzpirkti - atnāk tik kāds politiķis ar naudas maisiņu vai Soross pārskaita naudiņu, un žurnālisti tik taisa viņiem tīkamus raidījumus. Dažu oligarhu sponsorētie mediji diemžēl ir viesuši šaubu ēnu pār visu Latvijas žurnālistiku, taču tieši tādēļ sabiedriskajā TV ir jābūt autonomam ZD, ko nemaz nav iespējams uzpirkt un kura sniegto informāciju neviens nespētu ietekmēt.
Protams, ideāli būtu, ja Latvijā būtu ieviesta abonentmaksa, kas ne tikai LTV atbrīvotu no reklāmām, bet arī nodrošinātu neatkarību no politiķu lēmumiem par televīzijas budžetu. Diemžēl tā nav, un mūsu politiķiem vēl joprojām ir liela ietekme pār sabiedriskajām raidorganizācijām.
IM
21.06.2007 13:17
Nu par to videosižetu par Panorāmas "ziņam". Konkrēti par zatleru. Pasniegts protams viss tiek cīņai pret korupciju ietvarā. Bet ja tā ir cīņa pret korupciju , tad tā ir destruktīva un tādejādi kaitīga cīņa. Kā korupcijas problēma tiek pasniegts Zatlers un arī pārējie ārsti. Tātad tāds ārsts kas ņem aploksnes nav tiesīgs būt par prezidentu. Zatlers tiek izslēgts no iespējamo prezidentu loka un domājams ka arī daudzi citi ārsti kas tāpat ir spiesti ņemt aploksnes. Un kam kāds no tā labums? Aplokšņu jautājums nav atrisināts , zināmai cilvēku grupai liegts kandidēt uz prezidentūru , pie tam zināma kategorija augsti izglītotu un profesionalu cilvēku tiek pataisīti par nekrietneļiem. Kaut gan patiesība ir tāda ka viena daļa augsti profesionālu cilvēku ir pakļauta augstai kvalifikācijai atbilstošam bet tai pat laikā nesamērīgi zemu apmaksātam darbam. Bet šī patiesība tiek absolūti notušēta. Tā ka manuprāt viss tas saistītais ar Zatleru mēdijos ir vai nu destruktīva cīņa ar korupciju , vai arī kaut kas cits ir gribēts nomaskēt zem cīņas pret korupciju. Cīņa pret korupciju visos gadījumos ir apsveicama , bet tikai konstruktīva cīņa. Destruktīvai cīņai vienalga par vai pret ko nav vietas mēdijos. Bet realitāte manuprāt ir tāda ka destruktīva cīņa kā par tā pret sāk dominēt un vispār sāk parādīties destruktīvi spēki sabiedrībā kā tādi.
Kāpurs - DaceA
21.06.2007 13:55
Panorāma un De Facto ir visskatītākie raidījumi (ja esmu kļūdījusies, lūdzu labojiet)
No prezidentu kandidātu loka tika izlēgti ārsti, kas ņem aploksnes. Nevis VISI ārsti!
Turklāt tikpat noteikti no prezidentu kandidātu loka ir jāaizslēdz celtniecības firmu vadītāji, kas maksā aploksnēs. Un tamlīdzīgi darboņi.
Jo prezidentam ir jābūt ar nevainojamu reputāciju. Nevis vienkārši labam cilvēkam no tautas, kas dažkārt nemaksā nodokļus un zog Drogās skropstu tušu.
Nav ko līst par prezidentu, ja šitāda biogrāfija kā Zatleram. Normālā valstī to visi arī saprastu, bet mūsu post un Krievijas, Baltkrievijas, Polijas piemēram sekojošā valstī, protams, neviens taukmūlis nesaskata problēmu pašā augstākajā amatā virzīt kukuļņēmēju.
es - Kāpurs
21.06.2007 14:00
Un vai zini ar kuru reformu sākās LTV ziņu lejupslīde reitinogs, vai to man jāatgādina.
