sabiedriskais medijs ka princips ir sevi laika gaita izsmelis.
tv un radio, ka dzelzcels un elektroenergijas razosana sakuma bija valsts, jo jauna un darga lieta, lai iegulditu privatie. sodien vairs ta nav un nav jegas sabiedriskajam radio un tv. jandrosina tikai liberals tirgus - lai ir pec iespejas lielaka izvele.
Dita Arāja - trollis
19.09.2007 12:52
Tā nu gan nav, ka sabiedrisko mediju princips sevi ir izsmelis. Ta varbut var skist, jo musu LTV noplok uz komerctelevīziju piedāvājuma fona. Taču neviena komerctelevīzija nekad nepiedāvās bērnu, informatīvos un kultūras raidījumus, kas komerctelevīzijām nav izdevīgi šo raidījumu viedošanas izmaksu un reklāmdevēju neieinteresētības dēļ. Taču skatītājiem ir vajadzīgi arī šādi raidījumi, ne tikai komercstaciju piedāvātās filmas un šovi.
Aleksis
19.09.2007 13:55
Dita Arāja: Taču neviena komerctelevīzija nekad nepiedāvās bērnu, informatīvos un kultūras raidījumus, kas komerctelevīzijām nav izdevīgi šo raidījumu viedošanas izmaksu un reklāmdevēju neieinteresētības dēļ.
Teorētiski rakstā viss ir pareizi pateikts - neatkarīgai televīzijai vajadzīgs neatkarīgs finansējums. No otras puses, Trollim varētu būt taisnība - televīzijas reputācija Latvijā ir tāda, kāda tā ir; var ieguldīt vēl budžeta naudu un ieviest televizora nodokli jeb abonēšanas maksu, bet nevar izmainīt LTV producentu attieksmi. Filmu dublēšana ir viens mazs piemērs - nu nekārojas nevienam no LTV veicināt svešvalodu prasmes un rādīt filmas origjinālvalodā ar subtitriem. Ne jau izmaksu jautājums tur ir noteicošais, bet gan publiskās televīzijas orientēšanās uz kūtrāko un vieglāk manipulējamo auditorijas daļu.
Televīzijas nedalītas kundzības ēra tuvojas noslēgumam - tur paliks sensāciju ziņas, sporta tiešraides, filmas+reklāmas un šovi. Savukārt izglītojošu multimēdiju jomā nelielās valstīs (t.sk. Latvijā) ir jāorientējas uz lētākiem un demokrātiskākiem informācijas pasniegšanas veidiem, piemēram, Internetu - dažādu pasākumu un lekciju videoierakstiem (tādas veido vairākas Latvijas augstskolas un citi amatieri), animētām prezentācijām, utml. Manuprāt, šobrīd nemaz nav vajadzīgs, lai LTV dziļi un pamatīgi atspoguļotu Latvijas augstskolu un zinātnes darbu. Materiālus, kas ir nepieciešams dažādu nozaru popularizēšanai jauniešu vidū, var atrast tīmeklī visdažādākajos formātos.
Valsts nauda nav jātērē par debilizējošiem TV raidījumiem cerībā, ka tie pēkšņi kļūs par izglītojošiem. Labāk būtu atjaunot LIIS projekta finansēšanu - tajā nozaru profesionāļi gatavoja vērtīgus elektroniskos mācību materiālus vidusskolām. Valstij ir arī jāiegulda Internetā un līdzīgā infrastruktūrā, lai visi (nevis tikai TV dīvas) varētu piedāvāt savu saturu.
Pankūkas - Pētersonei! - autore
19.09.2007 14:43
"Abonentmaksu" vai abonentmaksu, kundze? Priekš tiem, kas nevēlas turpināt uzturēt - citādu kā jūsu minēto iemeslu dēļ - par "sabiedrisko" saucamo TV? Par TV uztvērēja atrašanos mājās iekasētu "abonentmaksu", kad "TV profesionāļi" un "pilsoniskā sabiedrība" būs nepastarpināti noteicēji pār nodokļmaksātāju naudiņām - nē, paldies.
Kāpēc "liberālticīgajiem", kas turpina uzstāt, ka LTV saturiski lielos vilcienos viss bija kārtībā, nesamaksāt par šo TV, - neizpirk to, līdzīgi kā investoru grupa visdrīzāk izpirks Lattelecom? Citādi sanāk tā, ka jūs un jūsu domubiedri turpiniet malt savu maļamo, kā vienmēr - svētā pārliecībā, ka pārstāviet kaut kādas "sabiedrības intereses", un "sabiedriskā" TV turpina malt savu maļamo un uzvesties kā privāta TV.
Jūs mēģiniet "dzīt kokā" politiķus, kad vispirms būt jādzen kokā redakcijas. Ilustrācijai: vakardienas pirmais Panorāmas sižets - mediķu arodbiedrības aģitprops.
Pirmkārt, nez kuro reizi, pie kaut kādiem faktiem - mediķarodbiedrība draud streikot - klāt nāk uzskati un komentāri. VIENAS no ieinteresētajām/iesaistītajām pusēm - mediķarodbiedrības biedru. Ko saka veselības ministrija vai valdība ir jāmeklē citos avotos. Ko par atalgojumu/streikošanu saka kaut vai citas arodbiedrības, kurās apvienojušies mediķi? Un nē - neder, acimredzamu iemeslu dēļ, tāds risinājums, ka valdības viedoklis parādīsies kādā citā raidījumā vai citā dienā. Tas ir BS - par jautājumiem vai problēmām, kur ir kaut kāds konflikts vai, domājams, dažādi uzskati un vērtējumi, ziņu sižetā pasniegt tikai vienas puses viedokli. Nepieņemami, pretīgi un pataisa varbūt labi domātu un taisītu sižetu par vienas puses aģitpropu. Vai nu ir faktu atstāsts bez komentāriem, vai faktu atstāsts un visu ieinteresēto pušu komentāri, vai paskaidrojums, ka tādas un tādas puse atteicās/nebija sasniedzama/cits objektīvs iemesls, kāpēc nav komentāra.
Pec tam, kad sāka mainīties ZD kadri, manuprāt, kaut kas uzlabojies - vairs nav tik nepatīkami skatīties. Piemēram, par to prokuratūras/tiesas strīdu par digitalizācijas lietu, vismaz kaut cik laika deva arī tiesnesei. Vai ar to krievu maršu - ne tikai grieza aģitpropu par Osipovu, bet kaut cik laika atvēlēja viņa paša teiktajam. Bet šī "tradīcija" - tiklīdz ir kaut kādi pretrunīgi vērtējami fakti ziņās, tā pasniegts tiek tikai viens viedoklis - nav pilnībā izskausta.
Otrkārt, par cik bija tik daudz arodbiedrības aģitpropa, cieš informativitāte. Noskaties to sižetu, un paliec nezinot - bet kas tā īsti ir par organizāciju, ko un cik daudzus apvieno, cik nozīmīga, kādas īsti ir tās algas/to pieaugums, cik pamatotas ir prasības, ko streikošana varēt nozīmēt pārējiem cilvēkiem? Jo "fona informācijas" vietā ir, - piedodiet, mīļu un jauku, bet tomēr tantiņu izteikumi. Ja pareizi atceros, vienīgais, kas tur bija pieminēts no "fona informācijas" - pārstāvji esot no visiem rajoniem.
Un tas par to politisko partiju pārstāvju aizliegumu NRTP, un kandidātu izvirzīšanu no "pilsoniskās sabiedrības". Vēlēšanas un politisko partiju iegūtās balsis vismaz kaut kā atspoguļo sabiedrības viedokli, vismaz kaut kāds mandāts ir. Kur ir sabiedrības mandāts jūsu "pilsoniskajai sabiedrībai"? Parādiet, vai arī vispirms nopērciet to TV, - izpērciet citu pilsoņu neredzamā daļas, tad uzturiet un veidojiet to pēc saviem ieskatiem.
Aleksis - Pankūkas
19.09.2007 15:22
Ir, protams, smieklīgi salīdzināt LTV ar BBC, bet šādas televīzijas lietotāju abonentmaksas Lielbritānijā pastāv - sk. http://en.wikipedia.org/wiki/BBC#Revenue . Nelaime ir tā, ka Latvijā neviens nevar nopietni apgalvot, ka izveidosies kaut vai nosacīti kvalitatīva un objektīva televīzija.
Pankūkas - Pētersonei! - Aleksis
19.09.2007 15:44
Jā. Legalizēts rekets - parastais, "civilizētajā pasaulē" plaši izmantotais, bet no tā ne mazāk pretīgais. Pie sen eksistējošām komerciāli izmantotām tehnoloģijām, lai kontrolētu produkta pieejamību kaut kādiem patērētājiem, "abonentmaksa" tiek iekasēta par TV uztvērēja esamību. Rezultāts - BBC "mediju liberāļi" (šeit un šeit).
Tāpēc arī Latvijas "sabiedriskā" TV vienkārši ir pārdodama. Vistaisnīgākais risinājums, manuprāt. Lai cik arī vajadzīga, laba, teicami veikta un citādi slavināma būs satura daļa, ko komercTV nenodrošinot (ko piemin Arājas kundze savā komentāra), fakts paliek - "sabiedriskā" TV nodarbojas ne tikai ar to.
PUNKTS
19.09.2007 23:28
Nu reizēm jau jāpiekrīt televīzijā teiktajam un izteiktajiem viedokļiem par to, cik tālu politika ir biznesmeņu kompānija, nebūt neatbalstu "Tautas Partiju" vai jebkādu, kas ir koalīcijā, bet kaut kā domas kļūst mazliet šķības, ja pēkšņi televīzijas žurnālisti sāk aktīvi dziedāt par to, cik forša ir partija "Jaunais Laiks", aizstāvēt tās politiķus, kuri jau neskaitāmas reizes ir pierādījuši, ka krīzes situācijās rīkojas kā zīdaiņi...
Liekas, ka televīzijas žurnālisti jau tik tālu ir ASV dienestu uzpirkti, ka jau lēnām zaudē skaidro saprātu...
Vladimirs Vladimirovičs - kam tas interesē, varbūt autorei
20.09.2007 20:48
Pieļauju, ka NRTVP locekli Mellakaulu pazīstat. Pat pieļauju, ka uzskatat viņu pārāk kādas partijas neangažētu. Tātad man bija ar viņu nesen saruna par abonentmaksām. Lai arī teorētiski viss ar tām izskatās OK, arī Mellakauls atzīst, ka pat tādā demokrātijas citadelē kā Lielbritānijā ar to nav viss tik vienkārši un saulaini viegli. Nerunājot nemaz par jautājuma ideoloģisko pusi, arvien lielākas pamatīgas problēmas sagādā abonentmaksas iekasēšana. Skaisti jau skan - pieņemam ka katrā mājsaimniecībā ir vismaz pa teļļukam un lieta attiet. Varbūt jums ir kādas idejas kā Latvijas sabiedrībā to reāli ieviest? Tā ir tikai fakta konstatācija. Vispārīgi ļurināt par tēmu jau varam visi. Jāatzīst, ka nevienam nav skaidrs, kā abonentmaksas iekasēšanas mehānismu realizēt.
Un vēl. Es personīgi uzskatu, ka man un manai ģimenei ne esošā, ne arī jūsu mītiskās "plašās sabiedrības" virsvadībā iespējamā sabiedriskā televīzija nedrīkst no manis tiešā veidā izspiest jebkādu papildus naudu bez tā ko jau esmu nomaksājis nodokļos. Kāpēc? "pankūkas-pētersonei" jau daļēji uz to atbildēja. Turklāt, kādas ir "cīnītāju par tīru morāli" patiesās vērtības, LTV Ziņu dienestā lieliski parādīja Inta Lase. Burtiski pāris dienās viņas vērtības publiski mainīja polaritāti. Tagad jūs man liksiet ciest morālas mokas par "pakaļpalicēju" mulsumu? Kā lai es varu ticēt, ka mūsu "jauno un nikno žurnālistikas cerību" patiesie nolūki nav ar sabiedriskās televīzijas palīdzību gūt pesonīgu labumu? Par sabiedrības naudu padarīt savu personu populāru un pēc tam izdevīgi pārdoties?
Tātad, vispirms jums/mums jātiek skaidrībā ko katrs no mums saprotam ar sabiedrības interesēm un kā tām jāatspoguļojas sabiedriskajā televīzijā. Cik noprotu, jūsu uzstādījums varētu atšķirties no manējā. Tātad mums varētu būt dažāds uzstādījums, kādu LTV vēlamies redzēt. Ja esam demokrātiskas sabiedrības piekritēji, jūms ir tikpat lielas tiesības kā man.
Kalvis - V.Vladimirovičam
21.09.2007 10:03
Piekrītu Jums. Pirms 20-50 gadiem, kad televīzija bija dārga un noslēpumaina tehnologjija, bija saprotama vēlēšanās, lai tā vismaz nosacīti "kalpotu sabiedrībai". Ap šo laiku radās BBC finansēšanas modelis, kurš tagad jau ir novecojis. Mūsdienās video sižetus iekš YouTube var ievietot ikviens, kurš piedalījies kādā pasākumā - viss pārējais ir tikai blogu veidošanas (RSS jeb automatizētās satura sindikācijas) uzdevums. T.i. faktiski LTV subsidēšana šobrīd līdzinās noteiktas daļas žurnālistu uzturēšanai uz valsts rēķina, jo tehnologjija ir kļuvusi visiem pieejama.
Protams, šie žurnālisti, kad runā par politiskām tēmām, nav un nevar būt "politiski neitrāli" - ikdienas redzam viņu tendenciozitāti un brīžiem pat neprofesionālu trulumu - kā to minēja Pankūkas. Toties LTV kultūras un izglītības funkcija ir tuva nullei - viņiem nav pat tāda attaisnojuma, kā BBC, kas vismaz taisa smukas filmas par zvēriņiem un Anglijas senlaiku vēsturi.
Šobrīd nodokļu naudu var izmantot izglītībai un kultūrai - skolotāji, bibliotekāri un aktieri kultūras nosargāšanā var izdarīt nesalīdzināmi vairāk nekā televizors.
deja vu
23.09.2007 11:27
Sakiet, vai abonentmaksu par LTV un LR ir doma ieviest kā obligātu?!
Būtībā neredzu jēgu, kāpēc man būtu jāabonē LTV vai LR, ja es to jau sen neskatos un neklausos. KĀPĒC? Vienkārši Jums nav ko piedāvāt.
Kaut vai atceramies, kā tika atspoguļots referendums....murgs....analfabētu muļķības. Pirms finansēšanas sistēmas izmaiņām būtu jāsakārto iekšējā darba vide, kas ir dramatiski nožēlojama...tiek, kas strādā vai ir strādājuši LTV (LR), sapratīs, ka neatkarīgais finansējums nebūt neatrisinās daudzās problēmas.
Turklāt negribētu piekrist apgalvojumam, ka "Taču neviena komerctelevīzija nekad nepiedāvās bērnu, informatīvos un kultūras raidījumus, kas komerctelevīzijām nav izdevīgi šo raidījumu veidošanas izmaksu un reklāmdevēju ne ieinteresētības dēļ."...ir pietiekoši liela izvēle ar dažādiem raidījumiem...sākot no zinātnes un beidzot ar kultūru, kuru piedāvā citas (arī ārzemju) televīzijas. Tā, ka ar šo apgalvojumu, Jūs mānāt sevi un citus....
Rita Ruduša - arājs
24.09.2007 10:17
Jūsu komentārs tika izdzēsts, jo pārkāpa pieklājīgas diskusijas normas.
arājs - redaktorei
24.09.2007 21:04
nezdomāju, ka d.arāja zina, kas ir pieklājība. atvaonojiet.
Kalvis
24.09.2007 22:15
LTV nejēdzības turpinās - sk. http://www.apollo.lv/portal/news/73/articles/109595 . Algas tur esot mazas un radošā brīvība - vēl mazāka. Bet jaunus nodokļus un likumīgu reketu valsts televīzijas stutēšanai nedrīkst pieļaut.
Manuprāt, daudzdzīvokļu mājās ir vērts kooperēties un organizēti ieviest satelītu šķīvjus un/vai platjoslas Internetu. Ja pārtikušas gjimenes sadarbosies ar kaimiņiem-pensionāriem, tad jaudu pietiks visiem. Nav labi, ja mums blakus dzīvo un vēlēšanās piedalās mūsu līdzpilsoņi, kuriem ierobežota rocība laupa iespēju brīvi izvēlēties informāciju un kas pakļauti valsts kanālu trulai propagandai. Vecās TV antenas un retranslācijas kārbas atgādinās LTV darboņiem par "vecajiem labajiem" Brežņeva laikiem, kad valsts radio un televīzijai bija 1-3 kanāli, pilns finansējums no budžeta, un nekādas konkurences ar nepareizu uzskatu paudējiem.
Vladimirs Vladimirovičs - kam tas interesē, ja vispār interesē
24.09.2007 23:13
Labi, beigsim te izlikties, ka pagājušo sestdien nav noticis nekas Latvijas žurnālistikā pieminēšanas vērts. Tas drīzāk jau sāk izskatīties pēc jūsu kā strausu galvas slēpšanas smiltīs.
Kāpēc tieši jūsu portālam neuzsākt nopietnu diskusiju "quo vadis?" Latvijas žurnālistika? Vai tiešām pēc šodienas Kalvīša izgājieniem pret KNAB, nav pienācis laiks, lai žurnālisti savas cunftes ietvaros tiktu skaidrībā paši ar sevi, jo savādāk draud pamatīgas ziepes?
Tikmēr jūs te portālā šaujat pa zvirbuļiem apcilājot tādas efemēras lietas kā abonentmaksas Latvijā. Starp citu, kā jau augstāk minēju, tās par nopietnām taču neuzskata tāds, pieņemu jūsuprāt, demokrāts, NRTVP loceklis A.Mellakauls. (kaut kā, izņemot dažu "plintnieku" dedzīgos aicinājumus, nav dzirdēti expertu priekšlikumi, kas tā ieviešanai nepieciešams grozīt likumdošanā, MK noteikumos utt. Vispārīgi čalot "pa tēmu" Dita taču mākam, ne? Tukšos citātus no Tava rakstītā pat negribas te pārkopēt)
Tad kāpēc tieši te, www.politika.lv, neuzsākt kaut ko jēdzīgu, lai atdzīvinātu diskusiju par žurnālismu/žurnālistiem Latvijā, paceļoties augstāk par valodas, ideoloģiskajām un mediju īpašnieku radītajām atšķirībām? (Starp citu, kāpēc tā arī bez jēdzīgas apdomātas diskusijas palika V.Avotiņa sacītais LU aulā PBLA rīkotajā pasākumā? Jūs taču Dita tobrīd sēdējāt pie viena galda. Vai Viktors to sakot pateica kaut ko tik ķecerīgu, ka bija jāizliekas, ka viņš neko nav teicis?)
Rita un Dita, ja Jūs tiešām esat par demokrātisku un šodienas varas ceļarullim pretī stāvošas žurnālistu kopienas veidošanu, nestāviet malā ar pārspriedumiem par patiesībā šodien sīkām tēmām.
Ceru, ka mans raxtītais Jums neliksies tik ķecerīgs, lai dzēstu laukā. Es tiešām esmu idejiski Jūsu pretinieks, tomēr, paldies Dievam, pastāv potāls politika.lv un pastāv iespēja šeit ko paust civilizēti. Tomēr, kā jau minēju, Latvijas žurnālistika vairs nevar atļauties iegrimt reflesējošās diskusijās par ētiku "vispār".
Vai nu mēs/jūs sapratīsim, ka žurnālistam kādā citā medijā var būt savādāks viedoklis, vai paliksim katrs savos ierakumos. Ar no tā izrietošajām sekām.
