'' Skaidrs, ka šī ļeņiniskā mentalitāte būtiski kavē jebkādas vienošanās iespējamību.'' - SKAIDRS, skaidrs par 100%, nekādu iebildumu, āmen, Ijab' kungs. Kāds tur SVF, kāds tur Sorosa fonds, kāds tur n-to tūkstošu stundu laiks lekcijās par demokrātiju (jautājumu 'Kur ir nauda?' var neuzdot ).Skolas (padomju) gados šitādus tekstus 'a la ijab' daudz dzirdēju, daudz lasīju - tagad vien' tikai plakāta tekstu atceros - ''Marksa mācība ir pareiza, jo ....'', jo tiešām skaidri V.I.Ļeņins par Krievijas 'ijabiešu' izturēšanos 1917.g.(pļāpāšanu reālas darbošanās vietā) uzrakstīja savā vēstulē M.Gorkijam - ' (..) inteleģenti ir 'ģe..o '. Skarbi, taču, manuprāt, patiesi un vēsturiski objektīvi. Varbūt atrašanās ASV palīdzēs Ijaba kungam tik' vaļā no liekajiem miesas un prāta 'intelektuālajiem' taukiem ? Ceru, ka I.Ijabs atbrīvosies no 'treknajos gados' uzkrātā, 'pārlādēsies' un atgriezīsies Latvijā. Cerams, ka neīstenos savu 2009.g.21.aprīlī rakstā ''Failed state.Latvija?' pausto:''Visas šīs atbildes izklausās vienlīdz naivi un aplami. Vienīgais, ko šādam cilvēkam varētu ieteikt neliekuļojot, ir — pagaidīt aptuveni gadu, kamēr civilizētajā pasaulē sākas ekonomikas augšupeja, un tad iemainīt mirušās vecmāmiņas laulības gredzenu pret vienvirziena biļeti līdz Dublinai (Londonai, Varšavai, Tallinai) sev un savai ģimenei.'' Cerība ir.....
Aleksis
27.01.2010 19:09
>>> tagad vien' tikai plakāta tekstu atceros - ''Marksa mācība ir pareiza, jo ....'', ====== Bija vēl arī tāds populārs citāts, kuru piedēvē Ļeņinam - "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно" (Marksa mācība ir visspēcīga, jo tā ir pareiza).
I.Ijabs, manuprāt, raksta labi un trāpīgi. Es gluži labprāt piekrītu tam, ka Latvijas valsts ir "failed state". Gluži tāpat var pamatot, ka žirafes ir nenormāli dzīvnieki - pārāk garais kakls izraisa ķermeņa līdzsvara trūkumu, arī ļoti augstu asinsspiedienu tievajās kājās. Vienlaikus Latvija un žirafes tomēr eksistē - par spīti tam, ka ir no teorijas viedokļa neizdevušās. (Kaut kāds līdzīgs pārspriedums bija 2010.g. janvāra žurnālā "Rīgas Laiks").
reality
27.01.2010 19:58
>Aleksis:' Bija vēl arī tāds populārs citāts..' - TAS pats vien ir, taču es akcentēju uzmanību uz I.Ijaba pielieto metodi - skaidrs. Raksta/runa I.Ijabs, manuprāt, labi - vispār šodien, - gluži kā pēc PSKP 20.kongresa, kad bijušie staļinisti kļuva par aktīviem anti-staļinistiem, vai kvēlie komunisti kļuva par anti-komunistiem pēc 1991.g. augusta - kad ir krīzē un uzskatāmi redzamas liberālo un neo-liberālo ideju (u.c. 'bulšita) īstenotāju 20-it gadu darbu sekas, ir pilnīgi likumsakarīga kļūdu seku norakstīšanā norādīt/minēt kaut kādu 'ļeņinisko mentalitāti', 'padomju atavismiem' u.c. birkām ( o - tikko TV3 svensonu augstskolas pasniedzējs saldas runas teica ). Tagad visi 'zinošies' bezmaz vienbalsīgi apgalvo - es teicu, es brīdināju...utt..utml. Nu un ? Nu un, ka Latvija ir 'failed state' ? - "Дело не в том, чтобы открыть правду о себе. На это много ума не нужно. Дело в том, как после этого жить", - читаем мы в "Зияющих высотах" (т. 1, с. 296).
Kālebs
28.01.2010 11:19
Manuprāt Ijabs ir labi parādījis vairākas Latvijas politiskās kultūras īpatnības. Un ļeninisms jeb boļševisms ir viena no īpatnībām, diemžēl. Lai no kaut kā ārstētos, vispirms jāuzstāda diagnoze. Šajā rakstā vismaz viens slimības simptoms, maunpār, ir labi izcelts. Un nevajag jau nokārt degunus, slimības vajag izārstēt.
reality
28.01.2010 12:38
KĀLEBS:'' Un ļeninisms jeb boļševisms ir viena no īpatnībām, ....'' - NEVIS demokrātija &kapitālisma 'neredzamā roka' ? Nevis 40% Latvijas iedzīvotāju 'uzmešana' pataisot par ne-pilsoņiem, nevis privatizācija (- izlaupīšana), nevis denacionalizācija, nevis visi tie n-tie pasākumi, lai iestātos ES un NATO, nevis visi tie pārbūves (graušanas) pasākumi 'svētās' rietumu demokrātijas un 'svētā' tirgus labā ? Prātiņ, nāc mājās ! Tak' vakar par Sarkozī atzina skarbo patiesību ..... - bet 'Nekā personīga, tikai BIZNESS' - I.Ijaba kungs dara savu darbu apzinīgi un centīgi.....A par 'slimības simptomiem' jau sociologs A.Zinovjevs pirms 30-it gadiem rakstīja pat PSKP CK, pēcāk to atzinīgi novērtēja Rietumu zinātnieki (piešķirdami prestižo 'Aleksa Tokvilli' balvu. Par to, kā 'slimība' progresē var daudz palasīt A.Zinovjeva publicētajos un elektroniskajā formātā brīvi pieejamajos darbos. To, ko šodien cenšās apjēgt vietējie politologi, sociologi u.c.sociālo zinātņu pārstāvji - par to jau sen, sen kā rakstījis A.Zinovjevs. To, ko mūsu vietējie 'gaišie prāti' negribīgi sāk atzīt - '(..)ka krīzes cēloņu meklējumos mums ir darīšana ar kādu plašāku fenomenu. Ievads. Pārskatā par tautas attīstību 2008/2009...) - par to jau A.Zinovjevs stāstīja 1978-1979.g. Sk. plašāk Лекция Александра Зиновьева Постсоветизм.
reality
28.01.2010 12:50
Mūsu intelektuāļu, mūsu 'gaišāko prātu' nespēja un/vai nevēlēšanās atzīt 4. maija republikas 'slimības' simptomu patiesos cēloņus var dārgi maksāt - jo dārgi tagad jāmaksā par to ekspertu secinājumiem, pamatojoties uz kuriem tika sākts karš pret Iraku (Irakai esot masu iznīcināšanas ieroči !- alaram !, kurus varot sagatavot 45 min. laikā). Karu varēja sākt - a kā tagad to izbeigt, teroristus/''brīvības cīnītājus'' karam pret PSRS varēja sagatavot un atbalstīt - bet kā tagad uzvarēt 'War against terorism'? Pus-patiesības un līdz galam nepateiktais var kļūt bīstams (ko līdzīgu jau Nicše secināja) - vairāk drosmes novēlu Ijaba kungam un visai 'gaišo prātu' saimei !
reality
28.01.2010 12:54
KĀLEBS:'' Un ļeninisms jeb boļševisms ir viena no īpatnībām, ....'' - SKATIES 'saknē' - ATCERIES kur tas Uļjanovs-Ļeņins tās teorētiskās zināšanas apguva (Ženēva u.c. R-Eiropas valstis ), ATCERIES - no kurienes Markss& Engelss un viņu mācības saknes meklējamas ( Kampanella, Mors, Russo....u.c.) !
reality
28.01.2010 13:03
>KĀLEBS - PĀRDOMĀM par intelektuāļu sludināto 'esam vienā laivā' iesaku pārdomāt par tiem CĒLOŅIEM, kas bija pamatā tai piemiņas plākses noņemšanai dzejniekam, kas šarakstīja dzejoli ' Pret ko mēs esam ' :''Pret tādu iekārtu, kas visu atļauj jums, - pret tādu likumu, kas rakstīts tikai mums, ..... (Leons Paegle). 'Zāģē intelektuāļi, zāģē zaru uz kura paši sēž' - un dažs labs tagad sāk posties uz 'siltākām aizjūras zemēm' ? http://www.diena.lv/lat/tautas_balss/lasitaji_raksta/ar-kauj...
Kalvis
28.01.2010 22:43
>>> Mūsu intelektuāļu, mūsu 'gaišāko prātu' nespēja un/vai nevēlēšanās atzīt 4. maija republikas 'slimības' simptomu patiesos cēloņus var dārgi maksāt - jo dārgi tagad jāmaksā par to ekspertu secinājumiem, pamatojoties uz kuriem tika sākts karš pret Iraku (Irakai esot masu iznīcināšanas ieroči !- alaram !, kurus varot sagatavot 45 min. laikā). ====== No Irākas tak Latvijas militārpersonas jau ir pilnībā izvākušās. Atjaunotā Latvijas Republika, manuprāt, ir ļoti sakarīga valsts. Mēs vienkārši nenovērtējam to, ko šī valsts mums nodrošina. Cilvēki pārāk ātri aizmirst to, kā bija padomju laikos (atskaitot, varbūt, pārdesmit gadus relatīvas labklājības un stabilitātes - 1960.-1980.g.), kā bija vācu laikos, utt. Pat Ulmaņa laiki nemaz nebija visos aspektos tik svētīgi mūsu tautai.
Rita Ruduša - autoram
29.01.2010 17:29
Lielisks raksts, paldies!
dejavu - autoram
29.01.2010 20:53
Izcils raksts. Vienīgi iebildīšu teiktajam "Sadarbība ar citiem var būt vienīgi stratēģiska". Būtu jau labi, ja šīm boļševiku partijām būtu kaut jel kāda stratēģiska domāšana, kaut vai merkantilā līmenī, bet šādas domāšanas nav. Viņu domāšana ir "taktiska" ne "stratēģiska". Taktiskā rīcība raksturīga totalitārai domšanai - Hruščovs ar savu kukurūzas audzēšanu un ķīmijas nozares lobēšanu, Šlesers ar saviem taktiskajiem plāniem lidostā, pastā, ceļos utt. utt., kur šeit stratēģija? Kur vīzija? Tikai taktika, jeb īstermiņa taktiskā domāšana....
Viesturs Āboliņš - Autoram
31.01.2010 14:22
Piekrītu analīzei - kas, kā un kāpēc notiek Latvijas politikā. Oponēju attiecībā uz laika kontekstu. Jūsu teiktais ir loģisks un aktuāls PAŠLAIK (2010.g. janvārī). Teiktajam ir pievienotā vērtība. Jūsu argumentos ir vērts ieklausīties. Tiktāl viss ir jauki...
BET... vai Latvijā šāda situācija jau nav bijusi iepriekš? Piemēram, vai 90.-to gadu vidū šī situācija nebija līdzīga, vai 30. gadu sākumā situācija nebija līdzīga? Iebilstu pret to, ka Jūs akcentējat ŠODIENU KĀ LATVIJAS VALSTS POLITIKAS SĀKUMPUNKTU un velkat caur to iedomātu skaidrojošu prognostisko taisni: "mēs esam šajā punktā (sākumstāvoklī) un ja neko nemainīsim, tad nonāksim tur, kur es iezīmēju jums savu vīziju!" (Iedomātais taisnes nogrieznis grozās ap sākuma punktu, "nākotnes" gals gan cerīgi slienas augšup, gan biedējoši slīgst lejup - atkarība no lasītāja noskaņojuma, dzīves pieredzes un pragmatiskajām ekonomiski politiskajām interesēm.)
Cilvēkus, kuri 20 gadus veidojuši Latvijas politiku, Jūsu vīzija neuzrunā un nepārliecina. Viņi ir rūdīti un pašpārliecināti praktiķi ar REĀLU finansiālu varu, Jūs esat analītiķis - komentētājs, kurš nevienam netraucē un nenes politisku atbildību par saviem brīdinošajiem ieteikumiem. Reālā politika, diemžēl, attīstās citos vēlētāju auditoriju ietekmējošākos informatīvos laukos, ne portālā "Politika"...
Iedomāsimies, ka Jūs savu brīdinošo prognozi ("Latvijas politiskās partijas ŠODIEN var uzkāpt uz politiska grābekļa!") iezīmējat ar taisni, kura pamatojas uz vēl kādām iepriekšējām situācijām - iet cauri trim neapstrīdamiem punktiem, kad Latvijas politiskās partijas REĀLI uzkāpa uz grābekļa. Tad Jūsu prognozes "nākotnes" galu nevar cerīgi sacelt gaisā tie "politiķi", kuriem īslaicīgās privātas interesēs ir izdevīgi solīt "visiem visu". Tad "politiķiem" ir PROBLĒMA - KĀ PĀRSTĀT LATVIJAS POLITISKAJAI SISTĒMAI RAKSTURĪGAJĀ VEIDĀ KĀPT UZ GRĀBEKĻA? Attieksme pret šo ilgtermiņā aktuālo tēmu atšķir īstermiņa "privātpolitiķus" no Latvijas politiķiem - valstsvīriem.
Manuprāt, Latvijas valsts politiskās sitēmas attīstībai pietrūkst profesionāla, uzrunājoša politologu pienesuma, kas palīdz izprast politiskās sistēmas būtību. Man radusies pārliecība, ka Latvijas akadēmiskās aprindas un "elite" savā vairākumā nemaz nealkst pēc politiskās sistēmas, kurā "neakadēmiskais" vairākums var apturēt sev nevēlamus vai neizprotami skaidrotus procesus. Šķiet, labāk patīk turpināt "šoka terapijas" gadu tradīcijas, kad "zinošie" ar "nesaprātīgajiem" var manipulēt pēc savas vajadzības... Ir, jau protams, dažas nekritiski svarīgas problēmas - iedzīvotāji aizbrauc, zaudē pozitīvu attieksmi pret valsti, bet REVOLŪCIJAS TAK NEBŪS, sabiedrība tāpat klusi un padevīgi pūs, bet puvekļos plauks daži krāšņi ziedi, kuri liecinās, ka "Latvija tak var!", bet diemžēl, vairākums vēl nevar, jo vēl ir bez smadzenēm... Kāpēc Latvijas "gudrajiem" vajadzīgs konkurētspējīgi izglītots un domājošs "vairākums"? Kādam tak Latvijā jāveic kalpa darbs, jāaizstāj prombraucošie, lai "kungi" nepaliek bez aprūpes...
Neesmu politologs, esmu praktiskās politikas veidotājs. Jau 1996. gadā rakstīju par Jūsu šodien iezīmēto problēmu:
Pirmais mēģinājums izveidot neatkarīgas Latvijas valsts likumdošanas un pārvaldes mehānismu ilga 16 gadus - no 1918. gada līdz 1934. gadam. Šajā laikā tika meklēta pāreja no Latvijas kā Krievijas Impērijas eiropeiskās daļas nelīdzsvarotās un vēlētājiem neizprotamās daudzpartiju politiskās sistēmas uz Latvijas kā Eiropas valsts politisko sistēmu. Partijas, kuras sāka darbību vēl Impērijas laikos un jaundibinātās partijas mēģināja kopīgi radīt Latvijas valsts pārvaldes sistēmu.
Taču demokrātiski un līdzsvaroti politiskie pamati Latvijas valstij netika radīti. Latviešu valodā neieviesās atšķirīgu sabiedrības daļu apzīmējumi, kuri būtu brīvi no augstprātības un "šķiriska" naida. Neizdevās Latvijā radīt kultūru, kura būtu pielāgota kompromisu veidošanai starp dažādu sabiedrības daļu atšķirīgajām interesēm.
1939. gadā Ulmaņa grupējuma ierēdņi BRĪVĀS LATVIJAS TAUTAS VĀRDĀ skaidri izsaka noraidījumu visām partijām un parlamentam: "Sevišķi tagad, pēc 1934.g.15.maija, kad esam nokratījuši pēdējos šķēršļus mūsu tautas attīstības ceļā, kad esam atsvabinājušies no latvju tautas veselīgā organisma graujošās un ruinējošās parlamentārās un politisko partiju varas, kad esam savu valsti atjaunojuši un atguvuši atkal visas tautas vienību, mums ir atklājies ceļš, pa kuru ejot gūsim vēl lielākus panākumus kā līdz šim, jo atjaunotā valstī visiem pilsoņiem iespējams izmantot visus uz augstās materiālās un garīgās kultūras atrodošās valsts labumus." ( Latvija citu valstu saimē", Rīga, 1939.g., Militārās literatūras apgāds, skat. 121.lpp.)
Tautas vadonis un Valsts Prezidents Kārlis Ulmanis 1937.g. 25.jūlijā teica: "Mūsu valdība nav un nebūs nekad ne šķiru, ne partiju, ne grupu, ne arī organizāciju valdība. Viņa tāda nav bijusi un nebūs ! Viņas gādība un rūpes būs vērstas nevis uz tautas atsevišķām daļām, uz kaut kuras grupas vai šķiras nepelnītu, nesamērīgu labumu vairošanu vai uz grupu, šķiru un organizāciju stāvokļa celšanu vai varas ielikšanu viņu rokās. Mūsu sabiedriskā, saimnieciskā, kulturālā politika ir bijusi un būs visas tautas politika, kuras vienīgais uzdevums būs patiesi kalpot visai tautai." ("Latvija citu valstu saimē", Rīga, 1939.g., Militārās literatūras apgāds, 121.lpp. )
1940. gadā Kārļa Ulmaņa grupējuma diktatūru nomainīja Latvijai uzspiestā PSRS politiskā sistēma. Vara Latvijā pārgāja kompartijas rokās, taču varas pamatā nemainīgi palika tā pati ideja : gan K.Ulmaņa grupējums, gan komunisti darbojās VISAS VIENOTĀS TAUTAS VĀRDĀ, noliedzot atšķirīgu tautas daļu politisko patstāvību. Tas atbilda tā laika cilvēku domāšanas veidam, politiskai kultūrai. Gan K.Ulmaņa, gan J.Staļina ierēdņi piesavinājās varākpartiju politiskās sistēmas funkcijas - atšķirīgu sabiedrības daļu interešu izteikšanu un līdzsvarošanu.
Tāpēc K.Ulmaņa grupējuma valdīšanas laikā nebija vēlēšanu, tāpēc arī Padomju Latvijā vienīgais likumīgais valdošais un virzošais spēks bija kompartijas nomenklatūra. No 1934.gada politiskas partijas Latvijā tika uzskatītas par valstij bīstamiem un krimināli vajājamiem svešādiem veidojumiem. Vecās politiskās kultūras noraidošā attieksme pret vairākpartiju sistēmu ir mazinājusies, taču nav izzudusi arī pēc PSRS sabrukuma. "
Atvainojos par paša garo citātu. Vai tiešām doma nav skaidra? Vai politologi neredz to, ko grūti nepamanīt pat mārketinga analītiķim? Ko Latvijas politiskajā sistēmā meklējušas un meklē sīkpartijas ar "vistautiski" aptverošajiem pretenciozajiem nosaukumiem: Tautas partija, Tautas kustība "Latvijai" (Zīgerista partija), Pirmā partija, Latvijas ceļš, Visu Latvijai, Tēvzemei un Brīvībai, Pilsoniskā Savienība, Saskaņas Centrs, Jaunais Laiks u.tt. ?
Kādas ir šo partiju paustās ideoloģiskās atšķirības? Kā tās pamanīt un vai partijas vēlas būt ne boļševistiski "vistautiskas"?
P.S. Ceru, ka neuztversiet manu kritiku personiski. Ļoti augstu vērtēju Jūsu sniegumu. Bet vienmēr jau vajag ko vairāk, īpaši, šajā Latvijas pagrieziena iespēju laikā.
Easy - Autors
01.02.2010 13:24
Mums nevajag nekādu vienotību, vajag nežēlīgu konkurenci 2 partiju sistēmā. Patreiz ideoloģiski valstī ir tikai 1 liberāla partija ( visas esošās partijas) , kuras sastāvdaļas atšķiras pēc korumpētības pakāpes.
Latvijā nav konservatīvu partiju, un tāpēc visa šī cīņa un vienošanās ap komisāru sistēmas uzlabojumiem atgādina perestroikas sākumu.
Jācer, ka arī beigas būs tādas pašas, un liberālas ( ASV izpratnē) vienpartijas valdīšana beigsies jau ar 10.Saeimas vēlēšanām.
reality
01.02.2010 21:43
Viesturs Āboliņš:'' Vecās politiskās kultūras noraidošā attieksme pret vairākpartiju sistēmu ir mazinājusies, taču nav izzudusi arī pēc PSRS sabrukuma. " - GODĀTAIS tak' jaunākos Eirobarometra pētījuma datus ir redzējis - noraidošā attieksme visā pilnībā/krāšņumā (uzticēšanās reitings 2% - būtībā tas ir nulles līmenis). Ņemot vērā 20-it gados sasniegto ("Depopulācija, migrācija un IKP - visi trīs rādītāji mums ir negatīvi.'' R.Ķīlis) - tas ir likumsakarīgs rezultāts, tā noraidošā attieksme. 2009.g.13.janvāris 4. maija politiskās ''kultūras'' veidotājiem tas nekādas pārdomas izraisījis, nekādās izmaiņas nav stimulējis. Pat politiskās kultūras pētniekiem nav licis pārskatīt savas atziņas - I.Ijaba raksts to pilnībā apliecina. Nākas vien piekrist dr.Māra Ruka secinājumam:''Viņš pārstāv tā intereses, kas vairāk maksā'' ('Rīgu grib..'', LA,03.09.2009). Kas seko I.Ījaba bloga rakstiem vietnē Satori, tas viegli var pārliecināties par uzstājīgo aizbraukšanas/emigrēšanas ieteikumu Latvijas iedzīvotājiem ( Jābrauc ).
